Erzurum Ceza Kararları - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2698 Esas 2020/11985 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2698
Karar No: 2020/11985

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2698 Esas 2020/11985 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, bandrolsüz eserleri satışa arz etmekten suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak kararda üç ayrı noktada kanun ihlalleri yapıldığı belirlenmiştir. İlk olarak, hüküm ve gerekçeler arasında çelişki bulunmaktadır. İkinci olarak, sanığın önceden tayin edilmiş adli para cezasının kazanılmış hak olduğu göz önünde bulundurulmadan, yeni cezalar verilmiştir. Üçüncü olarak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle müsadere hususunda bir karar verilmemiştir. Kanun ihlalleri göz önünde bulundurularak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 81/4. madde, 81/9. madde
1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 321. madde
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Kanun Yollarına Başvurma Bölümü 8/1. madde

19. Ceza Dairesi 2020/2698 E. , 2020/11985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm fıkrasında, sanığın hukuka aykırı olarak çoğaltılmış bandrolsüz eserleri satışa arz etmek şeklindeki eylemi nedeniyle 5846 sayılı Kanun’un 81/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine karşın, hükmün gerekçe kısmında, aynı Kanun’un 81/9. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında kurulan ilk hükümde sonuç olarak 4.166 TL adli para cezasına hükmedilmesi ve bu hükmün sanığın temyizi üzerine lehe ve aleyhe olan Kanunların bir bütün halinde uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesi bakımından bozulması karşısında, sanığa evvelce tayin edilen 4.166 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükmün sanığın yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilirken sanık hakkında 10 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası tayin edilerek CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, müsadere hususunda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.