MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, hırsızlık suçunu işlediğini kabul etmediği, katılanın suç tarihinde saat 18.40 sıralarında iş yerini kapatarak evine gittiği, katılanın arkadaşı ..."ın ise aynı gün katılan ile görüşmek için saat 19.30 sıralarında katılana ait işyerine geldiği, işyeri kapısını açık görmesi üzerine katılana haber verdiği ve katılanın işyerine gelmesi üzerine hırsızlık suçunun işlendiğini fark ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç yeri ve tarihinde gece vaktinin saat 19:43"te başladığı da gözetildiğinde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK"nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28.05.2008 tarih ve 2007/560 Esas, 2008/305 Karar sayılı ilamına konu TCK"nın 141/1. maddesine giren hırsızlık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesiyle uzlaştırma kapsamına alındığı da nazara alınarak, anılan karar ile ilgili mahkemesinden uyarlama talebinde bulunulup sonucuna göre ve adli sicil kaydındaki diğer mahkumiyetleri de dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.