Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/34 Esas 2018/3631 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/34
Karar No: 2018/3631
Karar Tarihi: 19.04.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/34 Esas 2018/3631 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, tanıkların duruşma öncesinde ifadeleri ve duruşmadaki ifadeleri arasında çelişkiler olduğu için yeniden dinlenmeleri gerektiği belirtildi. Ayrıca, iletişimin tespiti tutanağı eksik olduğu için o tutanağın getirtilmesi talep edildi. Kararda, zincirleme suç nedeniyle sanığın cezasında artırım yapıldığı ancak TCK’nın ilgili maddelerinin gözetilmediği için eksik cezaya hüküm verildiği belirtildi. Kanun maddeleri ise TCK’nın 43/2., 188/3-4. maddeleri olarak belirtildi.

10. Ceza Dairesi 2018/34 E. , 2018/3631 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıktan uyuşturucu madde aldıkları iddia olunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..., ... ve ...’in kovuşturma aşamasında, soruşturma aşamasındaki ifadelerinden farklı beyanlarda bulunmalarına rağmen, duruşmada kendilerine soruşturma aşamasındaki ifadeleri okunduğunda ... ve ...’in “O ifademi aynen tekrar ederim” demeleri, ...’nın da “İfadem doğrudur” demesi karşısında; adı geçen tanıklar yeniden dinlenerek çelişkinin giderilmesi,
2- Bozma sonrası dosya içerisine konulan iletişimin tespiti tutanakları içerisinde, 07.04.2015 tarihli “Bilgi Notu”nda bahsedilen, 07.05.2014 günü saat 14.17.38 de gerçekleşen sanık ile ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattını kullanan kimliği tespit edilemeyen erkek şahıs arasındaki görüşmeye ilişkin iletişimin tespiti tutanağının bulunmadığı anlaşıldığından, bahsi geçen iletişimin tespiti tutanağının aslı veya onaylı örneği getirtilip duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması,
3- Kabule göre; zincirleme suç nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılırken TCK’nın 43/1. maddesi yerine 43/2. maddesinin gösterilmesi ve bu artırımın TCK’nın 188/3-4. maddesinin uygulanması sonucu bulunan 15 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası üzerinden uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 188/3 maddesi gereğince hükmolunan 10 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası üzerinden artırım yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, tutuklama
koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

19.04.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."in yokluğunda usulüne uygun şekilde 19.04.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.