MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL



Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne; davacı ... yönünden ise aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacılar, paydaşı oldukları ve dava dışı Elmas Güneş’den enkaz senedi ile satın aldıkları 36070 ada 4 parseldeki 643-645 ve 645/A nolu gecekonduları davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın gerçekte kendisine ait olduğu halde dava dışı Elmas Güneş ve davacıların muvazaalı şekilde ele geçirdiklerini, haksız müdahale olmadığı gibi ecrimisil koşullarının da oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne; davacı ... yönünden ise aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; eldeki dava dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/118 Esas sırasında kayıtlı iken davacısı ... olan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/140 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılama aşamasında katılma alacağına ilişkin bu davadan yeniden tefrik edildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı ...nun 190. ve 4721 sayılı TMK.nun 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispat etmek zorundadır.
Somut olayda; taraf tanıkları katılma alacağına ilişkin birleştirilen dosya yönünden dinlenmiş olup elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönünden dinlenmemişlerdir.
./..


Hâl böyle olunca mahallinde yeniden konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılıp taraf tanıkları dinlenerek çekişmeli taşınmazda davalının tasarrufu bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, toplanan ve toplanacak delillerinin birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi