Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekili icra mahkemesine başvurusunda; İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2007/6279 sayılı dosyasından menkulle ilgili yapılan işlemlerin hatalı olduğunu, söz konusu makinanın müvekkiline ait iken, A.İ.Taah. Tic. Turz. - A.K. firmasına satıldığını, müdürlük kararının iptali ile dosyadan muhafaza altına alınan beton parke makinasının iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Buna göre şikayetin konusu İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen ihtiyati tedbir kararının infazı ile ilgili olup, ihtiyati tedbir kararının uygulanması icra işlemi sayılmayacağından tedbir kararının infazı ile ilgili şikayetleri inceleme görevi kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Zira icra müdürünün görevi ihtiyati tedbir infaz memurluğu niteliğindedir.   
O halde icra mahkemesince ihtiyati tedbir kararının infazı ile ilgili olarak icra müdürünün işlemine karşı her türlü şikayetin tedbir kararı vermiş olan mahkeme tarafından incelenmesi gerektiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken  eksik inceleme ile  yazılı şekilde hüküm kurulması  isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.