MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu 956 parsel sayılı taşınmazın tapudaki işlemi sırasında resmi senedine sahte imza atılmak suretiyle el değiştirdiğini, davalı da dahil tüm maliklerin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışına dayanak olan 20.01.2010 tarihli resmi senetteki imzaların davacıya ait olmadığı, senedin bu şekilde hükümsüz sayılacağı bu nedenle üçüncü şahsın iyiniyetinin aranmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş mahkemece süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının mernis adresine mahkeme kararının 12.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının kararı 14.07.2014 tarihinde süresi geçtikten sonra temyiz etmesi sonucu mahkemece temyiz talebinin reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik olmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.098.86.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.