20. Hukuk Dairesi 2017/5083 E. , 2017/2741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki davada ...1. Sulh Hukuk ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
...1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle zemin değerinin mahkememizin görev sınırının altında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
...1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın açıldığı tarih ve dava dilekçesinde belirtilen değer gözönüne alındığında davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği, kural olarak görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi re"sen de gözetileceğinden, ayrıca bu dava ile aynı tarihte seri olarak açılan yanyana taşınmazları konu alan mahkememizin 2015/814 E. - 2015/949 K. sayılı dosyası ve 2015/787 E. - 2015/948 K. numaralı dosyaların Yargıtay tarafından bahsi geçen davaların asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4/2/2011 tarih 27836 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın geçici 1. maddesinde; “geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.”
Yine, aynı Kanunun geçici 3. maddesinde; “geçici madde 3 – (Ek: 31/3/2011-6217/30 md.)(1)
(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2"nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” denilmektedir.
Eldeki dava, değere ilişkin malvarlığından kaynaklanan dava olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 05/01/2010 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, anılan usûl Kanununun Geçici 1. maddesi ile geçici 3. maddesi hükümlerine göre 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, 1086 sayılı HUMK"nın mahkemelerin görev sınırını belirleyen 8. maddesinde; Madde 8 – (Değişik: 26/2/1985 - 3156/2 md.)
Sulh mahkemesi:
I – İflas davalarıyla vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı (Değişik parasal sınır: 5219 - 14.7.2004 / m.2/A-a) "beşmilyar" (*) lirayı geçmeyen davaları, (1) görür.” denilmektedir. (1) Bu bendde geçen ve Ek 3’üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sınır, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayılı Kanunun 2"nci maddesiyle “beşmilyar“ olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.
(*) Maddedeki parasal sınır, 26.9.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanun"un 19 uncu maddesiyle bu Kanuna eklenen ek madde 4 hükmü gereğince, (Yürürlüğe Giriş Tarihi 1.6.2005) her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı VUK Mük. 298"inci hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
Bu durumda; dava, değere ilişkin tapusuz taşınmaz tescil davası olarak 6100 sayılı HMK"nın yürürlük tarihinden önce 05/01/2010 tarihinde açılmış olduğuna göre, davanın açıldığı 2010 yılında sulh hukuk mahkemelerinin dava değeri olarak görev sınırı 7.230,00.-TL"dir.
Buna göre, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.