MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.05.2015 gün ve 480-514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyiz harcının ikmali için muhtıra çıkartıldığı, temyiz eden davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği, bu haliyle dosyasının temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.maddesi “muhtıraya rağmen temyiz harcının ikmal edilmemesi halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddesi son fıkrası hükmü kıyasen uygulanacağı” hükmü gözetilerek, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.