Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından başlatılan dört adet çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlunun mahkemeye başvururarak sair itirazları ile birlikte takip dayanağı çelerdeki ciro silsilesinin bozuk olduğunu  ileri sürdüğü ve takibin iptalini istediği anlaşılmıştır. TTK"nun 702. maddesinde, "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı...." öngörülmüştür. Ciro silsilesi içerisinde imzası olan ve senedi elinde bulunduran müracaat borçlusu yetkili hamil sayılır. TTK"nun 700/1. maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek ciro ve teslim yolu ile devredilebilir. Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde ilk cironun lehdara ait olması gerekir. Somut olaya bakıldığında takip dayanağı çeklerin keşidecisinin Artı – İmir Özel Sağlık Kimya Tic. Ltd. Şti .......D.....B.......Ticaret Limited Şti olduğu, Lehdarın ünvan değişiklişiğine uğrayarak S.....H...... D.......Ticaret  Limited Şirketi ünvanını aldığı, çeklerin ciro silsilesi incelendiğinde, ilk cironunTürkiye İşbankası Kozyatağı Şubesine . S...D. Ticaret  Limited Şirketi imzası ile ciro edildiği, bu ciro dışında lehdar tarafindan yapılmış başkaca ciro bulunmadığı,bu cirodan sonra C.S."nın cirosunun olduğu, C. S.ya l.. veya İşbankası tarafından yapılmış herhangi bir ciro olmadığı bu haliyle ciro silsilesinin kopuk olduğu ve çekleri takibe koyan alacaklının yetkili hamil olmadığı görülmüştür.
Bu durumda mahkemece takibe konu çeklere ilişkin takibin iptali yerine yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.