Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6323
Karar No: 2020/569

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6323 Esas 2020/569 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, kendisine ait olan iki taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptal edilmesini istemiştir. Davalı orman yönetimi ise, bir taşınmazın kısmen orman sınırı içinde kaldığı ve diğer taşınmazın kısmen orman sınırları dışına çıktığı gerekçesiyle tapu kaydının iptal edilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, orman kadastrosuna itiraz davasını reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Yüksek mahkeme ise, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına hükmetmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 3116 sayılı Kanun, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde Uygulaması Hakkında Yönetmelik.
20. Hukuk Dairesi         2017/6323 E.  ,  2020/569 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/karşı davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı gerçek kişi vekili 27/05/2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacı adına kayıtlı olan ... köyü 111 ada 8 parsel sayılı 8.377,01 m², 112 ada 29 parsel sayılı 9.683,78 m² yüzölçümlü taşınmazların, orman olmadıkları halde; 2013 yılında yapılan orman kadastro çalışması sonucunda 29 sayılı parselin kısmen orman sınırı içine alındığını, 8 sayılı parselin kısmen 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    Davalı-karşı davacı ... Yönetimi vekili, 29 sayılı parselin kısmen öncesinin orman olduğunu, bu kısmın eylemli durumunun orman olduğunu ve kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, bu parsel yönünden kısmen tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece Orman Yönetiminin tescil talebi ile müdahalenin önlenmesi talebinin eldeki dosyadan tefrikine karar verildikten sonra yapılan yargılama sonucu davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılıp 23/02/1949 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, 30.04.2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, 3116 tahditinin aplikasyonu, sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre dava konusu taşınmazlardan 112 ada 29 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle işaretli kısmının 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu, 2013 yılında yapılan orman kadastrosu ve aplikasyon çalışmasında da durumun değişmediği, 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümünün 1948 tarihli 3116 sayılı Kanuna göre orman tahditi içindeyken 2013 yılında yapılan 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarıldığı, her iki taşınmazın (A) harfileriyle işaretli bölümlerinin baştan beri tahdit dışında kaldığı ve taşınmazlar ile ilgili yeni bir orman sınırı içine alma işleminin bulunmadığı, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde Uygulaması Hakkında
    Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin de davacıya yeni dava hakkı vermeyeceği, ilk orman kadastrosuna itiraz için hakdüşürücü sürenin çoktan geçtiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi