MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, çalıştığı yıllar itibariyle tüm gün çalışma suretiyle aylık bazdan ..."ar gün çalıştığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
...Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının davalı ... Bakanlığına bağlı işyerinde usta öğretici olarak geçen ve davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemine ilişkindir.
Davacının, bordrolar ve ek ders ücret çizelgelerine göre 1997, 1998, 1999 ve 2000 yıllarında hesap hatası sonucu birer gün fazla çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/...maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. paragrafı tamamen silinerek, yerine; "...Davacı ..."ın davalı ... Bakanlığına bağlı... nezdinde davalı kuruma bildirilen hizmetler dışlanmak suretiyle, 1992 yılında 6 gün, 1997 yılında ...gün, 1999 yılında 5 gün, 2000 yılında ...gün, 2006 yılında ... gün ve 2008 yılında ...gün olmak üzere toplam 41 gün eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.