MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili; taraflar arasında müvekkiline ait geminin yapımı için gerekli makine ve teçhizatın davalıdan satın alınmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalının malları sözleşmede belirtilen tarihten sonra teslim ettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 290.000 USD maddi tazminat ile 10.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının sözleşmenin imzalanmasından sonra 10 gün içinde teknik şartnameyi davalıya sunması gerekirken 7,5 aylık bir gecikme ile 04.07.2007 tarihinde davalıya sunduğu, sözleşmenin 6. maddesinin davalıya, davacının edimini süresinde yerine getirmediğinden teslim tarihinin yeniden belirleme yetkisi verdiği, davalının malı 21.01.2008 tarihinde teslim ettiği, davacının 7,5 aylık gecikme süresinin sözleşmede öngörülen 30.04.2007 teslim tarihine eklendiğinde 15.12.2007 tarihine ulaşıldığı, bu durumda davalının 36 günlük gecikmesinin söz konusu olduğu, bunun 4 haftalık süresinin sözleşmenin 6. maddesinde cezasız çalışma süresi olarak düzenlendiği, bu nedenle davalının 1 haftalık gecikmesinin bulunduğu, sözleşmenin 6. maddesindeki tazminat hesabı uyarınca davacının 6.950 Euro tazminat talep edebileceği, sözleşmenin 6. ve 14. maddesi uyarınca gecikme tazminatı dışında başka bir kalem tazminat isteğinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.950 Euro"nun dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca 1 yıl vadeli döviz cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.100"er TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.