MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK"nun 106/1-2. cümle, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Adli emanetin 2014/373 sırasına kayıtlı suç eşyaları hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahal mahkemesince her zaman bu konuda hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Katılan ...’ın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan verilen ve doğrudan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz taleplerinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, tehdit suçundan ceza verilmemesi gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
1-Mağdur hakkında düzenlenen Tavşanlı Doç. Dr. Mustafa Kalemli Devlet Hastahanesinin 24/10/2014 tarihli geçici raporunda "göğüs sağ yarımında 1 karın sağda 1 ve renal bölgede 1 olmak üzere 3 adet silahla yaralama hayati tehlikesi olan hastanın geçici hekim raporudur, kati rapor genel cerrahi ve göğüs cerrahisi tarafından verilecektir." ibareleri bulunduğu, Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13/11/2014 tarihli göğüs ceraahisi tarafından verilen raporda “sağ toraks önden giriş ateşli silah yarası, mevcut yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde olmadığı, batındaki yaralama için genel ceraahi raporu” ibareleri bulunduğu halde, yaraların niteliği ve iç organlarda bir yaralanma olup olmadığının açıkça belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte yaraların niteliği, her bir yaranın iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı ve yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınarak, sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı, bozmayı gerektirmiş olup, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.