MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dosya kapsamına göre, müşteki Kamuran"ın evinden 2.40 cm yükseklikteki pencereye belirlenemeyen bir saatte şahsi çeviklik kullanılmak suretiyle pencereyi sökerek girildiği ve içeriden bakır kazan ile tabakların alındığı iddiası ile suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davada, sanığa atılan eyleme uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı eyleme uyan 142/1-b, 31/3 ve 116/1, 31/3 ile 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının hüküm tarihi olan 30/04/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2-Müşteki Abdullah"ın etrafı çevrili ikametinin bahçesinden belirlenemeyen bir saatte ve katılan ... "ın etrafı çevrili ikametinin bahçesinden geceleyin bakır kazanların çalınmasına yönelik, suça sürüklenen çocuğa atılı eylemlere uyan, 765 sayılı TCK’nın sırasıyla 491/4. ve 492/1. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı eylemlere uyan sırasıyla 142/1-b, 116/1, 31/3 ve 142/1-b, 143, 116/1-4 ile 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının hüküm tarihi olan 30/04/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.