MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan ..."den gayri davalıların temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dahili davalı ..."in temyiz itirazları yönünden; İlam, temyiz eden tarafa 12/09/2014 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 01/10/2014‘de verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Dahili davalılar ...,. ve ..."ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş; karar, dahili davalılar ... vekili ve diğer dahili davalılar ..., ve ... tarafından temyiz olunmuştur.
6100 sayılı HMK.27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiştir. Buna göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.
Davalı ..."ın vefatından sonra mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi gerekir. Ancak, dahili davalılar adına çıkartılan tebligatlar... memuru tarafından 18/06/2014 tarihinde evrakın kendilerine ulaştığı, tebliğ zarfı üzerinde duruşma günü olarak 13/06/2014 tarihi yazılı olduğu ve duruşma günü geçtiği için tebligatların merciine iadesine dair şerh düşülerek mahkemesine iade edilmiş olmasına rağmen, dahili davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilip, haklarındaki yargılama ile ilgili bilgi verilmeden, açıklama ve ispat hakkı tanınmadan yargılama yapılarak savunma hakları kısıtlanmış haldeyken hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalılar ..., ..., ... ve ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre dahili davalı ..."ın tüm, dahili davalılar ..., ...,... ve ..."ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına. Dahili davalı ... Kılıç"ın temyiz dilekçesinin ilk bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve ..."tan gayri davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.