MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 45.000,00 TL bedelli malen kaydı içeren bononun davalı şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, ancak davalı şirket ile müvekkili arasında bir ilişki bulunmadığını belirterek, müvekkilinin icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının borçlu olmadığını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı şirket temsilcisi beyanında davacıdan bizzat kendisinin alacaklı olduğunu, davacıya ödünç para verdiğini belirttiği bu nedenle hem senetteki “malen” kaydını talil ettiği hem de senet alacaklısı görünen davalı şirketin davacıdan alacaklı olmadığını beyan ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.