MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 12 parsel sayılı 7.089,63 metrekare ve 165 ada 17 parsel sayılı 18.746,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... adına, 170 ada 6 parsel sayılı 2.240,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kendi ve davalı ... adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasıyla taşınmazların muris ... mirasçıları adlarına tescili istemiyle talebini değiştirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 142 ada 12, 165 ada 17 ve 170 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı eşit paylarla ... (...), ..., ... (...) ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.12.2015 tarihinde hükmü davalı ... vekili olarak Av. ..."ın temyiz ettiği, ancak davalı ..."ın 07.12.2015 gününden önce 09.10.2012 tarihinde öldüğü, mahkemece gerekçeli kararının adı geçen davalı ..."ın tüm mirasçılarına tebliğ edildiği ve mirasçılar tarafından temyiz süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; müvekkilin ölmesiyle vekilin vekillik görevinin kendiliğinden sona ereceğinden Av. ... tarafından ölü müvekkili lehine yapılan temyiz talebinin hukuken geçerliliğinin bulunmamasına göre vekilin karar temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 15.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.