MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu asıl alacak tutarını ödediğini ancak davacının takip talebindeki faiz ve ferilerden vazgeçmeyip eldeki davayı açtığını, Kooperatifler Kanunu gereğince üyelikten çıkan ortağın aidatı, çıkma kararından itibaren 3 yıl içinde ödenebileceği ve faiz işlemeyeceği, kooperatifin de temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyesi iken ...Noterliğinin 19.09.2002 tarihli ihtarnamesi ile istifa ettiği, 2002 yılına ilişkin genel kurul toplantısının 19.07.2003 tarihinde yapıldığı, toplantıda "ortakların istifası halinde kooperatifteki alacaklarının iki sene gibi bir zamana yayılarak ödeme yapılması" şeklinde karar alındığı, bu haliyle alınan kararın Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesine uygun olmadığı gibi ertelemenin alacağa faiz işlemesine etkisinin bulunmadığı, bu nedenle davacının alacağının 19.08.2003 tarihinde muaccel olduğu, yatırılan aidatlardan genel yönetim giderlerinin düşülmesi ile davacının 1.679,86 TL alacağının bulunduğu, alacağın muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar da 2.272,95 TL faiz alacağının talep edilebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.