Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği
Karar Tarihi : 17/12/2018

Taksirle yaralanmaya neden olma suçundan şüpheli Didem Özmasum hakkında yapılan soruşturma sonunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/11/2018 tarihli ve 2018/11059 soruşturma, 2018/10376 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/2887 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02/05/2019 gün ve 94660652-105-35-5074-2019- Kyb istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2019 gün ve 2019/49281 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Dosya kapsamına göre;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre, somut olayda okul servisinde arkadaşı tarafından gözüne kalem sokulması suretiyle mağdurun yaralandığından bahisle müştekilerin şikâyetçi olması üzerine, şikayet hakkını süresi içinde kullanmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89. maddesinin 5. fıkrasındaki "Taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Ancak, birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet aranmaz.” hükmüne göre, somut olayda müştekinin yaralanması bakımından kesin doktor raporu aldırılıp yaralanmanın 5237 sayılı Kanunun 89. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında sayılan nitelikli yaralanma hallerine uyup uymadığı belirlendikten sonra şüphelinin hukuki durumu değerlendirilmesi yapılarak, kesin rapora göre yaralanmanın 89/1. madde kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, zira yaralanmanın aynı maddenin 2 veya 3. fıkralarına göre nitelikli olması halinde soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir bulunup bulunmadığın araştırılması gerekeceği gözetilmeden, yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü, yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması, 02/05/2019 gün ve 94660652-105-35-5074-2019- Kyb istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/05/2019 gün ve 2019/49281 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Okul servisinde arkadaşı tarafından gözüne kalem sokulması suretiyle yaralandığı olayda; müştekinin yaralanması bakımından kesin doktor raporu aldırılıp yaralanmanın 5237 sayılı Kanunun 89. maddesinin 2 ve 3. fıkralarında sayılan nitelikli yaralanma hallerine uyup uymadığı belirlendikten sonra şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi yapılarak, kesin rapora göre yaralanmanın 89/1. madde kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği, zira yaralanmanın aynı maddenin 2 veya 3. fıkralarına göre nitelikli olması halinde soruşturmanın şikayete bağlı olup olmadığının belirlenmesi için olayda bilinçli taksir koşullarının olup olmadığı değerlendirildikten sonra şikayet talebi hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle kanun yararına bozma yoluna başvurulmuş ise de; mağdurun 22.06.2018 tarihli şüphelinin taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına yönelik şikayeti hakkında, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/11/2018 tarihli ve 2018/11059 soruşturma, 2018/10376 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/2887 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
Adalet Bakanlığının, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/2887 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.