MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :1- ADINA AVUKAT ... 2-...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan . ... - avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan . ... vekilinin aşağıda sebeplerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Hükmedilmesi gereken karar-ilam harcının davalı 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı Şirkete yükletilmesi gerekirken harcın davalı Bakanlığında sorumluluğunu doğuracak şekilde “ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek davalı harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;
“- Davalı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Hükmedilmesi gereken 27,70 TL. karar-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.