MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4428 esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2047, 2090, 2091 nolu faturalardaki malların tesliminin yapılmadığını, teslimi yapılan mallardan 763 mt. SN4 çap 200 korige borunun iade edildiğini, ancak sehven müvekkilinin ortağı olduğu ... tarafından 28338 nolu iade faturası ile davacı şirket elemanı Barkın Ignak"a teslim edildiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının defterlerinde kayıtlı olan 020247 nolu 119,00 TL bedelli, 020291 nolu 415,36 TL bedelli ve 020290 nolu 1.411,26 TL bedelli faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, diğer faturaların kayıtlı olduğu, davalı tarafından da bu faturalara itiraz edildiği, davacının bu faturalara yönelik teslim belgesi de sunmadığı, bu sebeple üç adet faturadan dolayı alacağını ispat edemediği, bunun haricinde davacının defterinde davalının borcunu artırıcı 11.044,80 TL virman olduğu, bu virmanın ..."nden yapıldığı, ancak davalının buna onay verdiğine dair bir belge sunulmadığı, davalının defterlerinde de kayıtlı olmadığı, bu sebeple bu borç artırıcı işlemin de kabul edilmediği, buna göre davacının mal satışından dolayı alacaklı olduğu miktarın 205.319,93 TL olduğu, davacının defterlerinde kayıtlı olan tahsilatlar her ne kadar davalının defterlerinde kayıtlı olmasa da, davacı tarafından yapılan tahsilatlar olduğu defterlerin aleyhe delil olma özelliğinden dolayı kabul edildiği, davacının defterlerine göre 216.000,00 TL tahsilat yapıldığı, buna göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.