MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından 08.01.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, 27.02.1989"da bekar ve çocuksuz vefat eden ..."nun dayısı olduğunu, annesi..."ın 27.10.2010"da vefat ederek kendisi ve kardeşlerinin mirasçı olarak kaldığını belirterek muris ..."na ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, muris ..."nun mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir.
Somut olaya gelince; muris ..."nun 27.02.1989"da, babası ..."nun 10.12.1943"te, annesi Döndü"nün 01.04.1981"de, anne baba bir kardeşi .."ın 27.10.2010"da, anne bir baba ayrı kardeşi ..."ın 25.02.1985"te öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, murisin ... ile ana baba bir kardeş, ... ile ana bir baba ayrı kardeş olduğu, mirasından babasına intikal edecek olan 1/2 hissenin sadece..."ın çocukları arasında, annesine intikal edecek olan 1/2 miras hissesinin ise ..."ın çocukları arasında paylaştırılmasının gerektiği gözetilmeksizin, mirasın ... ve ... mirasçılarına eşit şekilde paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.