Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/330 Esas 2017/1009 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/330
Karar No: 2017/1009
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/330 Esas 2017/1009 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakan babasın bölüşülen bir taşınmazın paydaşı olduğunu ancak tapu kaydında soyadının yanlış yazıldığını iddia ederek soyadının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı ise Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesi gereği öncelikle idari başvuru yapılması gerektiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenle hükmün reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. maddesidir. Bu maddeye göre tapu sicilindeki herhangi bir hususun düzeltilmesi için öncelikle idari başvuru yapılması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2017/330 E. , 2017/1009 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babas" nun 26 ada 11 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, tapu kaydında soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek “” yazılı soyadının nüfus kaydına uygun şekilde “” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesi gereğince öncelikle idari başvuru yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.