Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
4833 Sayılı 2003 Yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi ile  5027 Sayılı 2004 Yılı Bütçe Kanununun 49/o ve 5272 Sayılı 2005 Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddelerindeki faiz oranları genel bütçeye dahil daireler ile katma bütçeli idarelerin ilama dayalı borçları hakkında uygulanır.(HGK.nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 sayılı kararı)
Somut olayda, borçlu Sosyal Sigortalar Kurumu özerk bütçeli kurum ve kuruluşlardan bulunduğu ve yukarıdaki hükmün kapsamı içinde olmadığından faiz hesaplamasının 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesinde öngörülen kurala göre yapılması zorunludur.
İcra Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda 2003, 2004, 2005 yıllarına ait hesaplamanın Bütçe Kanununda öngörülen oranlar esas alınarak yapıldığı ve hükmün de bu rapora göre oluşturulduğu anlaşılmakla anılan inceleme yöntemi yasaya aykırı olduğu gibi, kabule göre de, itiraz dilekçesinde kabul edilen miktarda aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.