MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."ın, 1966 parsel, 3109 ada 1 parsel, 450 parsel, 1681 parsel, 3078 ada 11 parsel, 3075 ada 17 parsel ve 2264 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü hukuki ehliyete sahip olmadığı bir dönemde tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...çekişme konusu 450 parsel sayılı taşınmazın, dava tarihinden önce dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu tespit edilerek, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi karar başlığında davacı olarak ... yazılacağı yerde annesi ..."ün isminin yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının öteki temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 2264 parsel A/I A Blok 3 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olduğu, davacının miras bırakanı tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiği ve ... Kurumunun raporuna göre davacının miras bırakanının işlem tarihi olan 07.02.1992 tarihi itibariyle hukuki ehliyete haiz bulunmadığı, mahkemece ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken sehven tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verildiği hususunun karar gerekçesinde açıklandığı yine dava konusu 1681 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı tarafından davanın geri alındığı ve davalının buna rıza gösterdiği halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 123. maddesine aykırı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu 2264 parsel 3 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 1681 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece 2264 parsel 3 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, 1681 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer hususlar kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.