MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... izafeten .....İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, Orman Kanunu"na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair 19/06/2012 tarihli ilk kararı, Dairemizin 27/11/2014 gün, 2014/14058 esas, 2014/16235 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; davacı idarenin dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararının olup olmadığı, varsa miktarının tespit edilmesi, gerekirse ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacı idareden ilgili belgeler getirtilerek bilirkişiden 22/06/2015 tarihli ek rapor alınmıştır. Ek raporda; davaya konu yangında helikopter hiç kullanılmasa bile davacı idare ile dava dışı şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince kira ücreti ödeneceği, helikopterin fiilen kullanılmasının kira ücretine bir etkisinin olmadığı, davacı orman idaresinin dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak raporda; orman yangınına neden olan kişinin helikopter giderine katlanması gerektiği yönünde kanaat açıklamasında bulunulmuştur. Mahkemece ise; ağaç zararı, ağaçlandırma gideri, orman toprağı zararı ile helikopter gideri de dahil yangın söndürme masrafları toplamının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve 22/06/2015 tarihli ek bilirkişi raporundaki bilimsel görüşlere göre; davacı orman idaresinin dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanımından kaynaklanan gerçek bir zararı olmadığı belirlenmiştir. Tazminatın helikopter giderine ilişkin kısmının reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm kurulması uyulan bozma ilamının kapsamına uygun değildir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen gereği yerine getirilmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.