Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12288
Karar No: 2017/1017
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12288 Esas 2017/1017 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2016/12288 E.  ,  2017/1017 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları ...’ün 112 ada 66 ve 68 parsel ile 758 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazları davalılara bağış suretiyle temlik ettiğini, 70 ada 27 parselde kayıtlı bağımsız bölüm ile 844 ada 88 parselde kayıtlı 1-3-5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin ise kadastro tespitini üçüncü şahıslar adına yaptırdığını, adına tespit yapılan kişilerin de anılan yerleri davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalılar, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 112 ada 66 ve 68 parsel ile 758 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar bakımından mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun"un 513. maddesi uyarınca tenkis isteği yönünden zamanaşımı süresinin dolduğu ve davalıların süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları, 70 ada 27 parselde kayıtlı bağımsız bölüm ile 844 ada 88 parselde kayıtlı 1-3-5 ve 7 nolu bağımsız bölümler bakımından ise muris tarafından yapılan bir temlik olmadığı saptanmak suretiyle davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğundan asıl ve birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.00.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacılar-birleştirilen davada davacılara iadesine, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi