Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1038 ada 48 parsel sayılı taşınmazının 150 m2"lik bölümüne davalı tarafından haksız olarak gecekondu tarzında inşaat yapıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen haksız inşaatın yıktırılmadığını ve işgalin halen devam ettiğini ileri sürerek 1038 ada 48 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine ve haksız olarak yapılan inşaatın kal"ine karar verilmisini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz üzerine iyiniyetli olarak yapı inşa ettiğini belirterek bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davaya konu 1038 ada 48 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişi krokisinde B harfi ile gösterilen 82 m2 bölüme yapılan müdahalenin önlenmesi ile binanın kal"ine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın yapı yapmak sureti ile müdahale ettiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.436.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.