Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/14530 Esas 2017/2873 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14530
Karar No: 2017/2873
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/14530 Esas 2017/2873 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, 491 ada 37 sayılı parselin ağaçlık vasfıyla davalılar adına tespit edilmesine itirazla açılmıştır. Yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın 3/6 hissesinin bir kişi adına, 1/6 hissesinin üç kişi adına ve kalan 1/6 hissesinin de bir kişi adına tapuya kaydedilmesine karar verilmiştir. Davacı tapu yönetimi ise buna itiraz ederek taşınmazın kendilerine kaydedilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise davayı kısmen kabul etmiş ve 491 ada 37 sayılı parselin kadastro tespitini iptal etmiştir. Ancak taşınmazın hisselerinin kaydediliş şeklini onaylamıştır. Kanunlar ise, dava 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi ve 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmaları hakkında düzenlemeler içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2015/14530 E. , 2017/2873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Dava konusu 491 ada 37 sayılı parsel 16974,73 m² yüzölçümü ve ağaçlık vasfıyla senetsizden 11/11/2012 tarihinde davalılar adına tespit olunmuştur.
Davacı ... Yönetimi 13/03/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile 5304 sayılı Kanunun değişik 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmalarında 491 ada 37 sayılı parselin ağaçlık vasfıyla davalılar adına tespit gördüğünü, taşınmazın ... sayılan yer olduğunu belirterek tespite itirazla ... adına ... vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine; 491 ada 37 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, 02/06/2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 13980,31 m²"sinin ... vasfıyla ... adına, (B) harfi ile gösterilen 1495,87 m² ve (C) harfi ile gösterilen 1498,55 m²"sinin ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek ağaçlık vasfıyla 3/6 hissesinin ..., 1/6 hissesinin ... ..., 1/6 hissesinin ... ve 1/6 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan ... sınırlandırılması çalışması 12/02/2013 - 13/03/2013 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 491 ada 37 sayılı parselin bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ... sayılmayan yerlerden olduğu ve lehine tescil kararı verilen kişiler yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.