MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyizin süresinde yapılmadığına ilişkin 09/09/2015 tarihli ek karar kaldırılarak süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava konusu 101 ada 3987 sayılı taşınmaz 5.8176,42 m² yüzölçümü ve çalılık vasfıyla 13/01/2006 tarihinde ... adına tespit olunmuş, tapu kaydı davalı olduğu belirtilerek oluşmuştur.
Davacı 30/03/2007 havale tarihli dava dilekçesinde 101 ada 3987 sayılı parselin ... adına tespit gördüğünü, taşınmazdaki 35-40 dönüm yerin dedelerinden kaldığını, babasının 1994 yılında vefat etmesinden bu yana nizasız fasılasız malik sıfatıyla yere zilyet olduğunu belirterek tespitin iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü silân mevki 58176,42 m² yüzölçümündeki 101 ada 3987 sayılı parselin tespit gibi çalılık vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü davacı taraf temyiz etmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre ... sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın bilirkişi raporu ve krokisinde (A1) ile gösterilen kısmın ... sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli bölümün ise zirai bilirkişi raporuna göre uzun yıllardan beri tarımsal faaliyetin bulunmadığı tespit edildiği anlaşılarak davanın reddine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.