Davacı .... ile davalı ... arasındaki tazminat davasına dair İstanbul Anadolu 4. Tüketici Hukuk Mahkemesinden verilen 16/02/2016 günlü ve 2014/781 E. - 2016/581 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 28/01/2019 günlü ve 2016/14437 E. - 2019/692 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı site yönetimi ile akdedilen 01/10/2011 tarihli hizmet sözleşmenin davalının keşide ettiği Kartal 12. Noterliği 06/01/2012 tarih ve 00945 yevmiye nolu ihtarname ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, müvekkil şirket 2008 yılından itibaren ... Evleri Sitesine hizmet vermekte olduğunu, güvenlik şirketinin sözleşmesinin feshi ile birlikte müvekkil şirketin sözleşmesinin de haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000.00 TL maddi, 30.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında imzalanan güvenlik ve hizmet sözleşmesinin, sözleşme hükümlerine uygun olarak feshedildiğini, taraflar arasında imzalanan güvenlik sözleşmesinin 10.03 maddesine göre ... Evleri site yönetim kurulu ... firmasının verdiği güvenlik işlerinden memnun olmadığı takdirde ya da ... firmasının sözleşme ile yüklendiği hizmetleri yapmadığını tespit etmesi durumunda, bir ay önceden yazılı olarak bildirmek kaydıyla, sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkına sahip olduğunu, davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, üç gün içinde on eve hırsız girdiğini, davacının önleyeci tedbirler almadığını, sözleşmenin haklı nedenle fesh ediliğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı taraf ile davalı site yönetimi arasında 01.10.2011 tarihili hizmet sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin konusu site içerisinde bulunan 143 bağımsız bölüm ve ortak yerlerin mevcut temizlik işleri, elektrik, su tesisatı, hidroforların, jeneratörlerin çalıştırılması, sosyal tesis kombilerinin kontrolü, ve bütün ortak yerlerin temizlenmesi, malzeme planlaması ve tedariki, mali kayıtların tutulması, geçici bütçenin ve işletme projesinin yapımı hizmetlerinin görülmesidir. Sözleşmenin 13. maddesinde sözleşme hükümlerine aykırılık halinde taraflar hiç bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın 1 ay önceden yazılı bildirimde bulunmak suretiyle sözleşmeyi feshedebileceği düzenlenmiştir. Davalı site yönetimi davacı şirket ile imzaladığı hizmet sözleşmesinin yanı sıra dava dışı ... Güvenlik Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile de güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalamıştır. Davalı yan gerek davadan önceki fesih ihtarında gerekse yapılan yargılamada güvenlik hizmetlerinde sorun yaşandığını güvenlik şirketi tarafından verilen hizmetlerin eksik ve kusurlu olarak verildiğini ileri sürmüştür. Yargılamada dinlenen tanıklar güvenlik hizmetinde yaşanan sorunlara ilişkin beyanda bulunmuştur. Davalı site yönetiminin, dava dışı ... Güvenlik Sistemleri ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı güvenlik sözleşmesi hükümleri ile davacı ile yaptığı hizmet sözleşmesinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. Güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme hükümlerinin ihlali davacı ile yapılan hizmet sözleşmesinin feshi sonucunu doğurmaz. Güvenlik hizmeti davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmesinin konusu olmayıp davacı sözleşmeyle üstlenmediği bir edimden sorumlu tutulamaz. Hal böyleyken mahkemece davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme hükümleri nazara alınmadan güvenlik hizmet sözleşmesi gereklerinin yerine getirilmediğine ilişkin tanık beyanları nazara alınarak davalı yanca sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı anlaşılmakla davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi"nin 28/01/2019 günlü ve 2016/14437 E. - 2019/692 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi"nin 28/01/2019 günlü ve 2016/14437 E. - 2019/692 K. Sayılı ilamının kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 16/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.