Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/133 Esas 2019/8810 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/133
Karar No: 2019/8810
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/133 Esas 2019/8810 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacıya 1.538,74 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Davacı ve davalı vekilleri, kararın kısmen kabulüne ilişkin hükmü temyiz etmiştir. Mahkeme, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davacının ailesinin cezaevi ziyaretleri için yaptığı yol masrafları maddi tazminat kapsamına dahil edilmemiştir. Bu nedenle, karar Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, maddi tazminat miktarı 963,10 TL'ye indirilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

12. Ceza Dairesi 2019/133 E. , 2019/8810 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.538,74 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının ailesinin cezaevi ziyaretleri için yaptığı yol masraflarının maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 963,10 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.