MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazasına uğrayan sigortalının, eşinin ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiştir.
Davacı sigortalının ....02.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % ......oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davalı şirketin % 70, davacı sigortalının % ... oranında kusurlu oldukları dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Gerek mülga B.K"nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. ....06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı sigortalı yararına hükmedilen ....000,00 TL manevi tazminat fazladır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılara iadesine, .../03/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ


Dosya kapsamından, davalıya ait işyerinde bulunan hidrolik form presinde çalışan, davacının, preste şekillendireceği demir çubukları eli ile tutmakta iken ....02.2012 tarihinde sol elinin pres kalıpları arasında kalması sonucunda ezildiği, üçüncü parmak kırığı ve tendon kesilmesi nedeniyle ameliyat olduğu, sol elinin ...5 ay kadar alçıda kaldığı, ....05.2012 tarihinde sol elinden tekrar ameliyat olduğu, uzun süre raporlu kaldığı, meslekte kazanma gücünü %......oranında yitirmiş olduğu ve ....02.2012-....08.2012 tarihleri arasında olmak üzere ... tarafından geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği, kazanın meydana gelmesinde davalının %70, davacının ise %... oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir.
Yerel mahkemece olayın oluşu, tarafların kusur oranları, ekonomik ve sosyal durumları, ızdırabın derecesi, özel şartlar ve haller dikkate alınarak ....000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Yerel mahkeme kararı, çoğunluk kararı ile tazminatın miktarının çokluğu yönünden bozulmuştur. Bize göre yerel mahkemenin manevi tazminatın miktarına ilişkin kararı yerindedir. Zira, Anayasa Mahkemesinin ....02.1969 gün ve 968/...-... sayılı kararında da belirtildiği üzere, paranın manevi zararı karşılamak üzere kullanılabilmesi, manevi kaybı geri getirdiği anlamını taşımaz. Zarar gören için, duyduğu acıyı bir dereceye kadar yatıştırmak ve zarar göreni teselli etme aracı olmaktan ibarettir. Amaç, zarar görenin tatmin edilmesidir. Bu nedenle sol elinin pres kalıpları arasında kalarak ezilmesi, üçüncü parmağının kırılması ve tendon kesilmesi nedeniyle o elini kullanamaz hale gelmiş, birden fazla ameliyat geçirmiş ve uzun süre eli alçıda kalmış olan davacı bakımından ....000 TL"nin fazlalığından söz edilemeyeceğinden, Sayın Çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.