Kayseri Ceza Kararları - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4367 Esas 2019/8814 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4367
Karar No: 2019/8814
Karar Tarihi: 16.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4367 Esas 2019/8814 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Maddi olarak davalıdan 8.867,37 TL, manevi olarak ise 12.000 TL tazminat tahsili kararlaştırılmıştır. Davalı ve davacı vekilleri hükme itiraz ederek temyize gitmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, bozma ilamına uyulması gerektiği ancak Cumhuriyet savcısı hazırken naip hakimin karar vermesi sonucu bozmanın uygulanmasında hata yapıldığı belirlenmiştir. Ayrıca, maddi tazminat miktarının yanlış hesaplandığı ve manevi tazminatın davacının yaşadığı olaya ve tarihe uygun şekilde belirlenmediği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi ile duruşmalı inceleme talebinin reddedilmesi, 321. maddesi ile ise kararın isteme aykırı olarak bozulması hükümleri yer almaktadır.

12. Ceza Dairesi 2019/4367 E. , 2019/8814 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 8.867,37 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma ilamına uyma kararının Cumhuriyet savcısının da hazır olduğu celsede mütalaası alınarak mahkeme heyeti tarafından verilmesi gerektiği gözetilmeden, 15/10/2018 tarihinde yapılan celsede naip hakim tarafından bozma ilamına uyulmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak ay ve gün üzerinden ve 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları esas alınarak 8.744,54 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hatalı hesaplama yapılarak maddi tazminatın fazla tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.