MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, alacak istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün Dairemizin 12/09/2017 tarihli ve 2017/36933 esas, 2017/17447 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
02/07/2012 tarihinde kabul edilip 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay"ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
12/09/2017 tarihli ve 2017/36933 esas, 2017/17447 karar sayılı bozma ilamına Mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 5521 sayılı Kanun"a 6352 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan inceleme neticesinde;
Dairemizin 12/09/2017 tarihli ve 2017/36933 esas, 2017/17447 karar sayılı bozma ilamında, fazla çalışma ücreti alacağı yönünden “...Somut olayda davacı, dava dilekçesinde çalışmasının vardiyalı olduğunu, vardiyalı sistemde çalışma şeklinin 08:00 ile 17:00 saatleri arası ve takip eden çalışma gününde 17:00-08:00 saatleri arası ve yine takip eden çalışma gününde 08:00-17:00 saatleri arası olarak belirtmiştir. Bu çalışma sistemine göre, davacının haftada iki gün 17.00-08.00 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda davacının ayda 10 gün bu şekilde çalıştığının kabulü ile yapılan hesaplama hatalıdır. Ayrıca davacı ile birlikte aynı işi yapan ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde aynı gerekçe ile bozulan ve bozma sonrası onanan emsal dosyada (Dairemizin 2017/33621 esas sayılı dosyası) aynı çalışma sisteminde ayda yirmidört saat fazla mesai yapıldığının kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda, kesinleşmiş karar da dikkate alındığında aynı işyerinde aynı işi yapan çalışanlar açısından işyeri çalışma şartlarının aynı olduğunun kabulü gerekeceği ve buna göre davacınında anılan emsal dosyadaki gibi fazla çalışma yaptığının kabul edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” şeklinde bozma sebebine yer verilmiştir. Eldeki dosyada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 69. maddesinde yer alan işçilerin gece çalışmalarının yedibuçuk saati geçemeyeceği kuralı dikkate alınarak, gece çalışıldığı kabul edilen günler için yedibuçuk saati aşan çalışmalar bakımından fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bozma ilamında, emsal olduğundan bahsedilen davada (Dairemizin 2017/33621 esas, 2017/12632 karar sayılı onama ilamına konu ... 2. İş Mahkemesi’nin 2016/560 esas, 2017/157 karar sayılı dava dosyası) ise, hükme esas alınan bilirkişi raporunda günlük onbir saati aşan çalışmalar fazla çalışma kabul edilmiş ve bu rapora göre tesis edilen mahkeme hükmü sadece davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Dolayısıyla, bahsi geçen kararın bu haliyle emsal kabul edilmesi mümkün değildir. Anılan sebeple, bozma ilamında, belirtilen dava dosyasındaki kabulün emsal alınması gerektiğinin açıklanması hatalı olmuştur.
Dairemizin 12/09/2017 tarihli bozma ilamında, bir diğer bozma sebebi olarak, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından, “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bu bozma sebebi yönünden ise, Dairemiz kararı usul ve kanuna uygundur.
Yukarıda yazılı sebeplerle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 19/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.