Taraflar arasında görülen davada;
Davacı maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün Tapu Müdürlüğünce sehven 10 numaralı bağımsız bölüm olarak, 10 numaralı bağımsız bölümün ise 9 numaralı bağımsız bölüm olarak kaydedildiğini ileri sürerek 9 numaralı bağımsız bölümün kendisine ait olduğunun tespiti, tescili ve tapu kaydının tashihini istemiştir.
Davalı, görev itirazında bulunarak davanın diğer malike karşı açılması gerektiğini belirterek husumetten ret kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın diğer bağımsız bölüm maliki aleyhine açılması gerektiği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6,20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.