MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, alacak istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün Dairemizin 11/04/2017 tarihli ve 2016/33080 esas, 2017/8234 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
02/07/2012 tarihinde kabul edilip 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay"ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
11/04/2017 tarihli ve 2016/33080 esas, 2017/8234 karar sayılı bozma ilamına Mahkemece direnilmesi üzerine, direnme kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin 26/03/2018 tarihli ek kararıyla temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar da, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5521 sayılı Kanun"a 6352 sayılı Kanun"un 40. maddesi ile eklenen Ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan inceleme neticesinde;
Öncelikle, davalı ... vekilinin, direnme kararına yönelik temyiz istemi, Mahkemenin 26/03/2018 tarihli ek kararıyla süre aşımı sebebiyle reddedilmiş ise de; kısa karar davalı vekilinin hazır olduğu 27/09/2017 tarihli celsede gerekçesiz şekilde tefhim edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hallerde, hakim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeple, basit yargılamada 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun"un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur. Somut olayda, hükme ilişkin tüm hususlar gerekçesi ile birlikte açıklanmadığından, tefhim 6100 sayılı Kanunun 321. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca usulsüzdür. Anılan sebeple, temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacaktır. Davalı ... vekiline, gerekçeli kararın 06/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kararın kanuni süresi içerisinde 07/03/2018 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz süresinde olup, davalı ... vekilinin direnme kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair tesis edilen ek karar usul ve kanuna aykırıdır.
Esas yönünden yapılan değerlendirmede ise, Dairemizin 11/04/2017 tarihli ve 2016/33080 esas, 2017/8234 karar sayılı bozma ilamında, davacı tanıklarının davalı işverene karşı dava açmaları sebebiyle husumetli olmalarına göre, salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesinin mümkün olmadığından, fazla çalışma, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarına yönelik istemlerin reddine karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Ne var ki, davacı tanıklarından ... ve ...’nın açtıkları davalarda, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alındığı ve söz konusu kararların 13/12/2016 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu halde, salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilemeyeceği kuralı saklı kalmak üzere, bahsi geçen davacı tanıklarının dava dosyalarının celp edilerek, çalışma düzenine yönelik kabullerin incelenmesi ve yapılacak karşılaştırma ile bir sonuca gidilmesi gereklidir. Kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, redde yönelik bozma gerekçesi tesis edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, İlk Derece Mahkemesinin direnme kararı değişik gerekçe ile bozulmalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerle, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 19/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.