MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Kayyım ... Defterdarının temyizi sonucu, Dairenin 04.07.2013 gün, 2013/5684 Esas, 2013/11253 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:

-KARAR-

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı; 719 ada 12 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarının gaip olmaları nedeni ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1212 E 2004/519 K sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 649 m2 lik kısmının davalı tarafından bina ve bahçe olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalının bu haksız işgali nedeni ile gaip hissesi için 01/01/2002-31/12/2008 tarihleri arasında toplam 53,060,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53,060 TL ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren ve dönem sonları itibariyle hesaplanacak kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı 1976 yılında satın aldığını, üzerinde 3 katlı bina mevcut olduğunu, o tarihten itibaren kullandığını, bedelini ödeyerek taşınmazı satın almaya hazır olduğunu savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 21/07/2005 ve 31/12/2008 tarihleri arasında belirlenen ecrimisile hükmedilmesine karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairece; “Mahkemece; davalının,kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığı halde dava konusu taşınmazı kullandığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince,25.5.1938 tarih, 29/10 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı gereğince ecrimisil istekleri 818 sayılı Boçlar Kanunu 126 maddesi(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 147.maddesi) hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı olduğu üzere 3 yıllık belirlenen ecrimisilin karar altına alınmış olması isabetsizdir.”gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya karşı,dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık süre için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınmasının gerektiği, bu durumda davacının 01.01.2002 tarihi ile 31.12.2008 tarihleri arasındaki ecrimisil bedelini talep etmekle,dava tarihinin 21.07.2010 tarihi olduğu göz önüne alındığında 21.07.2005-31.12.2008 tarihleri arasında gerçekleşen 19,693,96 TL haksız işgal tazminatının kademeli yasal faizi ile birlikte tahsiline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile önceki kararda direnilmesine ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Direnme kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda; ecrimisil talepli dava tarihinin 21.07.2010 olduğu ve davacının 01.01.2002 ve 31.12.2008 tarihleri arasında ecrimisil talebinde bulunduğu göz önüne alındığında mahkemenin ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar verilerek 21.07.2005 ve 31.12.2008 tarihleri arasında belirlenen ecrimisile hükmedilmesinde yanlışlık bulunmadığı, mahkemenin direnme kararının doğru olduğu anlaşıldığından, Dairenin 4.7.2013 gün, 2013/5684 Esas, 2013/11253 Karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının reddi ile direnme kararının belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.