MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde yörede 1958 yılında yapılan kadastro tesbiti sonucu tapuya tescil edilen ve halen adına tapuda kayıtlı bulunan ... köyü 3142, 3143, 3144 ve 3146 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile hissesinin bulunduğu 3138, 3139, 3140, 3141, 3145, 3147, 3150 ve 3151 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kesinleşen ... kadastro mahkemelerinde ... sahası içerisinde kaldığını ileri sürerek ... kadastro çalışmasının iptalini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu 3138, 3139, 3140, 3141, 3147 ve 3151 parsel sayılı taşınmazlar yönünden husumet yokluğundan, 3142, 3143, 3144, 3146, 3145 ve 3150 sayılı parseller yönünden ise menfaat yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapuya dayalı ... kadastrosunun iptaline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede ... kadastrosunun 1997 yılında yapılıp 16/02/1999 ile 16/08/1999 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleştiği, bu durumda dava tarihi itibari ile 10 yıllık tahdide itiraz süresinin geçmiş olduğu dikkate alınarak davacının davasının reddine karar vermek gerekirken, mahkemece değişik gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması sonuç itibari ile doğru görülmekle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.