MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde ... ili, ... ilçesi, ... köyü Şeman Mevkiinde bulunan 148 ada 1, 15 ve 17 parsel nolu taşınmazlar ile 149 ada 1 parsel nolu taşınmazların sahibi olduğunu, 2008 yılında yapılan tapulama çalışmaları neticesinde adına kayıtlı taşınmazlar hukuka aykırı olarak senetsiz bir şekilde davalı ... adına tespit ve tescil olunduğunu, söz konusu taşınmazların 20 yıla aşkın bir süredir davasız ve aralıksız bir şekilde babası ... ve babasından önce de dedesi ..."ın zilyetliğinde bulunduğunu, gerçekte ekte sunulan eski tapu kayıtları ile arazi vergi kayıt örneklerinde de görüleceği üzere dava konusu parsellere ait yerlere tapulama tutanaklarında iddia edilenin aksine çok daha önceden sahip olduklarını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazlardan 148 ada 17 parsel sayılı taşınmazın dava dışı...adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşıldığından, bu parsel yönünden davanın husumetten reddedilmesinde, diğer parseller yönünden ise zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.