Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı tarafın istemi üzerine borçluya ait taşınmazlara ve borçlunun 3. kişilerde olan alacakları için, onlara İİK"nun 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiği, bu aşamadan sonra, borçlu şirketçe açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 11.10.2005 tarih 2005/405 esas sayılı işlemin ertelenmesine ilişkin davada anılan mahkemece "İİK"nun 206/1. maddesinde yazılı alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayanırsa dayansın yapılan ve yapılacak icra takipleri ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar uyarınca borçlu şirketin talebi üzerine icra müdürlüğünce borçlu şirket hakkındaki takibin durdurulmasına ve 89/1 haciz ihbarnamesinin fekkine ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmektedir. İcra müdürlüğünün anılan bu işleminde yasaya uymayan herhangi bir husus yoktur. O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.