MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... köy tüzel kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 8.660.944,24 m2 yüzölçümlü taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... köy tüzel kişiliği vekili söz konusu orman parselinin davacı köyün idari sınırları içerisinde bulunmasına rağmen aleyhine daralma olacak şekilde ... köyünün idari sınırları içerisine alındığını, bu yerin davacı köyün yakacak, hayvan otlatma, vb ihtiyaçlarını karşılamak için kullanıldığını belirterek kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davalı ... köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalı Orman Yönetimi ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü aleyhlerine açılan davanın ise husumet yokluğundan reddine, dava konusu 101 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... köy tüzel kişiliği vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu çalışmaları çekişmeli parsel bakımından 29.06-28.07.2015 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.