Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları maliki olduğu 220 parsel sayılı taşınmazını 1976 yılında muvazaalı olarak davalılardan temlik ettiğini, daha sonra bir kısım payını da sattığını, yapılan işlemlerinin muvazaalı olduğunu, diğer mirasçıların miras paylarını almalarının önüne geçebilmek amacıyla yapıldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş, davalı ise bir savunma getirmemiştir.
Davacı açtığı dava ile davalı aleyhine açılan davada hüküm tesisine yer olmadığına dair verilen karar Dairece; kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının isabetli olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile dışındaki davalılardan üzerindeki 400/1000 pay ile davalı ... payının () dışındaki davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında (Ayşe Yıldırım) dışındaki davacılar adına tapuya tesciline, davacı yönünden daha önce verilen " davanın açılmamış sayılmasına" ilişkin hüküm ile hakkında verilen red kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.