Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, tapuda adlarına kayıtlı kain 120 nolu parselin davalı ... tarafından çöp alanı olarak kullanılması nedeniyle 2004 yılından 2010 yılı dahil altı yıllık ecrimisil ile temizleme bedeli olmak üzere toplam 10.000 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak, 8 yıldan bu yana dava konusu taşınmaza çöp dökümü yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, "... Mahkemece 28.03.2011 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak ve taleple bağlı kalınarak 10.000 TL ecrimisilin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan 28.03.2011 havale tarihli bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın 2005 yılından 2010 yılı dahil ecrimisil hesabı 8164 TL ve her dönem için faiz hesabı ise 2230 TL olarak yapılmıştır.Davacılar vekili faiz başlangıcı belirtmeksizin 2004 yılından 2010 yılı dahil 6 yıllık ecrimisil ve temizleme bedelinin yasal faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiş olmakla dava dilekçesinde faiz başlama tarihi konusunda açıklık bulunmadığından bilirkişi tarafından hesaplanan ecrimisil bedeline(8164TL) dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece ait olduğu yıllardan itibaren faiz yürütülmesi ve ayrıca işlemiş faiz alacağına dava tarihinden itibaren tekrar faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ecrimisil bedeli ve temizleme bedeli olarak toplam 10.000TL"nin yasal faizleriyle birlikte tahsilini talep etmiş ise de;talebinin ecrimisil bedeline ve temizleme bedeline ilişkin kısımlarının ayrı ayrı açıklattırılması gerekirken bu açıklama yaptırılmadan hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ayrıca Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilen tapu kaydına göre davaya konu taşınmazda davacılar dışında başka şahıslarında hissedar oldukları anlaşılmakla yalnızca davacıların hisselerine düşen ecrimisil miktarının hesaplanması gerekirken davacıların ecrimisil bedelinin taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanması doğru görülmemiştir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.



./..



Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 195,50 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 70,10 TL. bakiyenin davacılara iadesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.