Davacı, ihtirazi kayıtla kuruma ödenen gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

Dava, davacının basamak intibakı sebebi ile davalı Kuruma ihtirazı kayıtla ödediği 8.073,98 Liranın gecikme zammı olan 5.583,00 Lirasının ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 15.03.2001 tarihli Bağ-Kur"a giriş bildirgesi ile 04.10.2000 tarihinden itibaren sigortalı olarak seçtiği 12.basamaktan tescil edildiği, davacının giriş bildirgesinde öncesinde emekli sandığı ve 506 Sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunu da beyan ettiği, 01.12.2005 tarihinde 13 ve 21.11.2007 tarihinde 14.basamağa intibak ettirildiği, 01.06.1986-31.12.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında 4635 gün sigortalılığının olduğu, 01.04.1987-14.04.1988 tarihleri arasında emekli sandığı mensubu olduğu, 15.02.2013 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurumun 03.04.2013 tarihli yazısı ile davacının tescil basamağının 13 olarak düzeltilmesinden ötürü tahakkuk eden prim borcunun ödenmesi gerektiğini bildirildiği, davacının 30.05.2013 tarihli dilekçesi ile ihtirazı kayıtla aynı gün 8.073,98 Lira ödeme yaptığı, davacıya 01.03.2013 tarihinden itibaren 13.basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının sonradan gerçekleştirilen basamak intibakı nedeni ile ödediği gecikme zammı tutarının iadesini talep ettiği, davanın konusunun basamak intibakı işleminin iptaline ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Süresi içinde ödenmeyen primlere davalı Kurum tarafından gecikme zammı uygulanması yasa gereği olup davalı Kurumca yapılan intibak işlemi üzerine davacıya yaşlılık aylığı da bağlandığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.