Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm Katılanlar ..., ... ,... vekili, katılan ... Bayraktar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... , ... ,... vekili, katılan ... Bayraktar vekili ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının ve uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Yargılama sırasında kendisini vekil ile ayrı ayrı temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca iki ayrı vekalet ücretinin hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinade aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün üçüncü paragrafın çıkarılarak yerine ""Sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 1215 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20,00TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 24.300TL adli para cezası ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmek ve hükmün 8. Fıkrasının çıkarılarak yerine “katılanların kendilerini ayrı vekiller ile temsil ettirdikleri anlaşılarak, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT"ne göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bayraktar"a; 2.180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bayraktar, Yeter Bayraktar ve Sami Bayraktar"a verilmesine” eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 17.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.