MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalı kurum tarafından yapılan takiplerin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacıya gönderilen üç adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı olduğu şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa"nın 80/... ve 5510 sayılı Yasanın 88/.... maddelerine göre, Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları hususları düzenlenmiştir.
Öte yandan 6183 sayılı Yasanın .... maddesinde, limited şirket ortakları şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı,
Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı,
Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu olacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Şirketine, .../06/2006 tarihinde hisse alarak ortak olduğu, .../.../2006 tarihinde hisseleri devrederek ortaklıktan çıktığı, sözkonusu şirketin, 2004/...-2006/.... aylar arası Kuruma prim ve idari para cezası borcu olduğu, Kurum tarafından davacı hakkında takip başlatıldığı, ödeme emirlerinin davacıya .../06/2012 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın da .../06/2012 tarihinde açıldığı, idari para cezalarına ilişkin ödeme emirlerinin farklı olup birinin aylık prim belgeleriyle ilgili diğerinin ise sosyal güvenlik destik primine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır
Somut olayda, mahkemece, davacının şirkete ortak olduğu dönemde Kurum alacaklarından sorumlu olduğu hususunun kabulü doğru olmuştur. Ancak idari para cezalarına ilişkin ödeme emirlerini mükerrer kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, her bir ödeme emrinden, davacının ortak olduğu dönemdeki miktarlar ayrı ayrı hesaplanıp dışlanarak kalan miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.