MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düzeltilerek onama, bozma


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar sanık hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle açılan davada bir hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresi boyunca bu konuda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1)Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik hırsızlık, müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığına 19/02/2014 olan suç tarihinin, 18/02/2014 olarak yazılması suretiyle, CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın mağdur ..."in zararını kovuşturma aşamasında giderdiği ve hakkında TCK"nın 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde, hüküm fıkrasında zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık eyleminden dolayı kamu davası açıldığı, müşteki ..."a yönelik hırsızlık eylemi ile ilgili 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davasının olmadığı ve müşteki ..."ın herhangi bir şeyini çalmadığı halde, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı olarak gerekçede çelişkiye düşerek sanığın, yakınan ..."ın evine pencere camını kırıp girdikten sonra çalacak bir şey bulamayınca yakınan ..."ın evine girdiği ve burada yakınan ..."a ait ziynet eşyası, cüzdan ve para çaldığı, olay yerinden uzaklaşamadan yakalandığı ve üzerinden ..."a ait çalınan para ve ziynet eşyalarının ele geçtiği kabul edilerek sanık hakkında ..."a yönelik teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Gerekçeli karar başlığına 19/02/2014 olan suç tarihinin, 18/02/2014 olarak yazılması suretiyle CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.