MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2016 gün ve Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bakanlığı vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamaya ilişkin olarak düzenlenen 26.10.2016 günlü ikinci celseye ait duruşma tutanağında mahkeme başkanı, üye hakimler ile zabıt katibinin ıslak imzaları bulunmadığı gibi anılan zabtın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine (UYAP) işlenmeyip elektronik imzaların da eksik olduğu anlaşılmakla, söz konusu kayıt ve imza eksikliklerinin giderilmesinin ardından, 28.07.2004 doğumlu olup suç tarihinde oniki yaşı içerisinde bulunan mağdure ...’un velayet hakkına sahip annesi ... ile babası...’ın, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada sanıktan şikayetçi olup davaya katılmalarına rağmen yokluklarında verilen hüküm ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın, hükümle ilgili kanun yollarına başvurma hakkı bulunan katılanlara tebliğ edilmediği anlaşıldığından, öncelikle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kurulan hükmün katılanlar...ile ...’a tebliğiyle tebligat parçaları ile verildiği takdirde temyiz dilekçelerinin dosyaya eklenip hükmün katılanlar tarafından temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.