Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca sanığın alkollü araç kullanmasından ibaret olduğu, sürücü belgesiz sanığın araç kullanmayı bilmediğine ilişkin bir delil ve iddianın bulunmadığı, hız sınırını 2 katından fazla aştığına ilişkin bir tespitin de dosya içerisinde yer almadığı anlaşıldığından TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Katılanlar ... ve Arzu Nahırcı adına vekaletname sunarak dosyadan yalnızca incelenmek üzere suretini talep eden Av.Selçuk Tekin’in 08.01.2015 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği dilekçesinde, söz konusu vekaletnamenin tazminat davasında kullanılmak üzere sunulup yalnızca dosyadan suret çıkarmak için kullanıldığını, müştekiler vekili olarak yapılan kaydın silinmesini talep ettiği anlaşıldığından, kendisini vekille temsil ettirmeyen katılanlar ... ve Arzu Nahırcı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.